| Autore |
Discussione |
|
|
nimue
Germoglio
257 Messaggi |
 Inserito il - 04 novembre 2003 : 23:53:19
|
[:122]
Non ha l'ottimo artista alcun concetto
ch'un marmo solo in se non circoscriva
col suo soverchio, e solo a quello arriva
la man, che ubbidisce all'intelletto.
Il mal ch'io fuggo e 'l ben ch'io mi prometto,
in te, Donna leggiadra, altera e diva,
tal si nasconde, e, perch'io più non viva,
contraria ho l'arte al disiato effetto.
Amor dunque non ha tua beltate
o durezza o fortuna o gran disdegno
del mio mal colpa o mio destino o sorte,
se dentro del tuo cor morte o pietate
porti in un tempo, e che 'l mio basso ingegno
non sappia ardendo, trarne altro che morte.
[:122]
( Michelangelo Buonarroti )
________________________
<<Tu es pur et tu viens d'une étoile>> dit le serpent.[:115]
|
Modificato da - nimue in Data 04 novembre 2003 23:57:04
|
|
|
BiancaDama
Arbusto
515 Messaggi |
Inserito il - 05 novembre 2003 : 09:21:35
|
mi permetto di turbare un po' la poesia....
Michelangelo è stato davvero uno dei più grandi, siamo tutti d'accordo.
Un temperamente buffo, una grande determinazione, la voglia di accettare sfide, la capacità di vincerle, sempre, e questa cosa che mi stupisce sempre, la capacità di pensare in grande.... in grandissimo, ecco.
NOn ho mai visto la sistina, ma ho visto delle statue (umh... nimue...aiutami....) a parigi.
Uno entra in questo corridoio e vede un sacco di statue famose. C'è amore e psiche, per esempio...e poi... ecco, poi si gira e un po' gli manca il respiro...
(umh... a me l'effetto è stato attutito dal fatto che prima di vedere le due statue di michelangelo erano circondate da un centinaio di giapponesi impazziti....)
Manca davvero un po' il respiro, perchè...sono lì, e sono potentissime...
(però... però la poesia non gli veniva così bene neh... mo in fondo... non si può avere tutto dala vita...) |
 |
|
|
harry
Germoglio
USA
179 Messaggi |
Inserito il - 05 novembre 2003 : 23:31:33
|
Dear BD,
devi assolutamente scendere a roma...
allora vedi un po' tu, ci sono le vacanze di natale. di all'angelo che non puoi aspettare oltre!!!!
Te ne vai alla cappella sistina, ti vedi roma tutta addobbada per natale, te ne vai a san pietro in vincoli (chiesa) dove troverai il mausoleo di un papa (nn mi ricordo quale) fatto appunto dal michelangelo. e' tutto un pullulare di statue...
poi te ne vai alla galleria borghese, dove appunto ci sono altre statue!!! insomma mica puoi ancora aspettare alla tua tenera eta'!!!
umilmente
harry |
|
|
|
balrog
Rossosaggio
Ireland
2052 Messaggi |
Inserito il - 06 novembre 2003 : 08:25:17
|
...io sono stato da poco a Villa Borghese e lì ho visto una delle statue più belle...ma più belle...da farti innamorare di lei...io non so cosa Canova stesse guardando quando scolpiva quella statua...la levigatezza della pelle ,la bellezza dei tratti,la seduzione della posa...quella non è la statua di una donna,quella è LA DONNA.
bal |
Modificato da - balrog in data 06 novembre 2003 10:44:33 |
|
|
|
Lex
Germoglio
Borneo
208 Messaggi |
Inserito il - 06 novembre 2003 : 18:34:33
|
dice la luminosa che "in fondo... non si può avere tutto dala vita..."
sono più che soddisfatto di dividere col mio tovarish la passione per certe statue, (aahh Villa borghese...), certi ristoranti, certi sport, certi "giochi" e certi viaggi...
se non ci dividessimo su altre cose e non ci appassionassimo nelle relative discussioni le nostre esistenze sarebbero di certo misere e noiose! [:D]
P.S. (tra poco chiuderò le urne e proclamerò i risultati... visto che io ho accolto il tuo invito e sono uscito allo scoperto servendoti abbondante porzione di cibo mi aspetto che ricambi; poi seppellirò il computer un pò più profondamente di quanto ho fatto l'ultima volta e non odrò più le lusinghe della sirena - locandiera... [;)]
* * *
x Nim: non potevi piazzarlo in commenti poetici? c'era davvero la necessità che il tuo adorato "M. Buonarroti" (questo il bizzarro nome di una via di Arenzano) avesse un topic tutto suo?
senza contare la qualità trascurabile dei versi... fanatica!
P.S. come vorrei dilungarmi sulle mie predilezioni per la scultura rispetto alla pittura... sed non possumus!
"Non mi legga chi non è matematico nelli mia principi" Leonardo da Vinci.
|
Modificato da - Lex in data 06 novembre 2003 18:37:17 |
|
|
|
trilly
Laurelin
nell'isola che non c'è !
3022 Messaggi |
Inserito il - 07 novembre 2003 : 10:13:40
|
Michelangelo era un grande, un artista completo. Ma cara Nimue io adoro anche un altro Michelangelo Merisi detto Caravaggio.
Ho visto anch'io la Paolina Borghese del Canova e devo dire che come ha asserito il Balrog ti da' l'impressione che da un momento all'altro si alzi e se ne vada in giro.
Quello che maggiormente mi ha colpito e' stata l'espressione serena del viso, un viso che e' perfetto e che sembra racchiudere tutto, sensibilita', passione, amore.
Di Michelangelo ho ammirato la Capella Sistina che e' talmente bella da non aver parole per descrivere l'emozione che ho provato.
Credo che oggi non ci siano artisti in grado di eseguire una tale bellezza.
Trilly
*<>*<>*<>*<>*<>*<>*<>*<>*<>*<>*<>*
Quando non hai voglia di parlare
certe volte capita
non ti va di fare domande
perche' conosci le risposte...
|
|
|
|
Narya
Entino
Neverland
1871 Messaggi |
Inserito il - 07 novembre 2003 : 13:17:03
|
Citazione:
Messaggio inserito da trilly
Michelangelo era un grande, un artista completo. Ma cara Nimue io adoro anche un altro Michelangelo Merisi detto Caravaggio
Anch'io adoro Caravaggio: quello che sapeva fare lui con le ombre... beh, solo Rembrandt può avvicinarsi.
Citazione:
Messaggio inserito da trilly
Di Michelangelo ho ammirato la Capella Sistina che e' talmente bella da non aver parole per descrivere l'emozione che ho provato.
Credo che oggi non ci siano artisti in grado di eseguire una tale bellezza.
Anche a me ha fatto un grande effetto, quasi del tipo Sindrome di Stendhal. Sicuramente di artisti così geniali non ce ne sono più, anche perché ormai è cambiato completamente il concetto di arte. Quando vivevano Michelangelo, Leonardo, Raffaello (che non sono le Tartarughe Ninja [;)]) era il periodo del grande Rinascimento e un artista, per essere tale,m doveva abbracciare tutte le arti. Questo secondo me li ha resi grandi: comprendere tutte le arti (che poi sono l'Arte nella sua pienezza) li ha resi capaci di creare grandi capolavori.
Purtroppo non ho potuto ammirare l'opera del Canova, anche se l'ho spesso vista sui libri. Certo non è la stessa cosa che vederla dal vivo, ma comunque già mi ha impressionata la sua perfezione sui libri, figuriamoci se dovessi vederla veramente! mi riprometto di andarla a vedere la prossima volta che mi recherò in quel di Roma.
[:179] Narya [:163]
*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~
Ecco, prendi questo anello,
perchè le tue fatiche e le tue cure saranno gravi,
e in tutte esso ti sosterrà...
E' questo infatti l'Anello di Fuoco,
e chissà che con esso tu non riesca a riaccender cuori
al valore di un tempo,
in un mondo che si raggela. |
|
|
|
elettra
Ghianda
Lazio
20 Messaggi |
Inserito il - 20 novembre 2003 : 23:19:17
|
| La Pietà è spettacolare...la mia scultura preferita assieme a "eros e psiche" del Canova :) e la Cappella Sistina lascia davvero senza fiato [:91] |
|
|
|
nimue
Germoglio
257 Messaggi |
Inserito il - 23 novembre 2003 : 20:50:39
|
Rieccomi di nuovo qua... avrei voluto rispondere a questo topic da tempo, ma per motivi "esistenziali" non l'avevo ancora fatto!!!
Ma ora sono qua...... e le bacchettate voleranno per tutti!!!![}:)]
Eheheheh.... innanzi tutto: il prossimo che parla ancora di "statue"... le statue per me sono quelle al centro della piazza, magari di artisti sconosciuti, oppure degli articoli di abbellimento senza alcun valore storico! Sarò maniaca, ma io preferisco parlare di "opere" o, tutt'al più, di "sculture"![:78] [:2]
Lex e BD: che burloni.... ( mi riferisco a quanto avete scritto sui versi che ho postato... )
Tutto quello che avete scritto su Michelangelo e su Canova mi ha fatto venire un'ideuzza.... ( per Caravaggio mi sa che si dovrebbe aprire un topic a parte[:D]... Trilly? Amon? O devo fare tutto io qua??? )
Queste sono le "statue" viste da BD al Louvre:
[img]http://www.homolaicus.com/arte/prigioni/morente.jpg[/img] [img]http://www.homolaicus.com/arte/prigioni/ribelle.jpg[/img]
che sono rispettivamente lo "Schiavo ribelle" e lo "Schiavo morente", così come vengono chiamati dalla critica ( anche se Michelangelo nelle sue lettere non li chiama "schiavi" ma "prigioni", significato completamente differente se pensate che lo "schiavo" nasce tale, mentre il "prigione" ci diventa, mvbh ).
Questi invece sono i due Canova che avete citato:
[img]http://www.alfanet.it/welcomeitaly/roma/itinerari/itinerario5/GIF/pbonaparte.GIF[/img] [img]http://falandosozinha.weblogger.com.br/img/eros_psiche_canova.jpg[/img]
Il ritratto di Paolina Bonaparte Borghese e Amore e Psiche.
( Perdonate la pessima qualità di tutte le immagini, ma le ho scelte piccole per non appesantire il forum ).
Beh, sapete già i miei sentimenti per Michelangelo, ma non ho mai parlato di quelli per Canova! Ecco, non so. E' indubbio che il modo di Canova di trattare il marmo sia eccelso: la levigatezza, la lucentezza, la grazia ( stipefacente pensare come Amore e Psiche sia stata scolpèita in un unico blocco di marmo... ).
E tuttavia.... tuttavia non riesco ad amaro fino in fondo, soprattutto non accanto a Michelangelo.
La perfezione, la bellezza fredda del marmo e tuttavia così rosea del Canova... no, non riescono proprio ad emozionarmi come le sculture di Michelangelo. Canova è la pellezza perfetta, l'estetismo meaoclassico allo stato puro, l'ideale neoplatonico di perfezione... ma in Michelangelo c'è la vita, c'è il tormento di ogni singolo colpo di scalpello... Michelangelo ci moriva in ogni opera, questo il senso dei versi che avevo postato.
E questo il senso del suo "non-compiuto", che già nei Prigioni comincia a diventare visibile, incalzane. Il "non-compiuto" è il suo pessimismo, la certezza, ormai da anni maturata e che in queste opere per la Tomba di Giulio II ( Papa Della Rovere ) ha il suo apice, che la perfezione non può essere raggiunta. Il suo neoplatonismo, che negli anni giovanili lo aveva portato alla Pietà ( in San Pietro ), si disgrega totalmente: siamo davanti alla materia che tenta di farsi forma, che "tende" alla perfezione, ma che non arriva al suo compimento. E' la storia dell'uomo che tende a Dio, ma che non è Dio, che è uomo, e come tale imperfetto, ma che tuttavia aspira sempre a un'ideale di perezione e spiritualità assoluta, e questa tensione è la sua vita, la sua forza, il suo impeto... Tutto questo è nei Prigioni, la ribellione alla morte e l'ultimo grido alla vita, che non si spegne del tutto, che pulsa fino alla fine. Le sculture di Michelangelo sono questo: sono tensione, impeto, passione: così piene di dignità e di orgoglio, forse molto più di quanto l'uomo ne meriti, soprattutto se guardiamo a ciò che l'uomo è oggi.
Infine uno dei più belli "non-compiuti" di Michelangelo, la Pietà Rondanini. Penso che abbiate tutti presente la Pietà di San Pietro, ma forse non tutti conoscono questa e forse non tutti, vedendola, potrebbero mai immaginare che sia dello stesso Michelangelo:
[img]http://www.rcs.it/mimu/musei/arteantica/img/arteantica1.jpg[/img]
Dopo cena aggiusto le immagini, lo giuro!!!! Non sono venute!!!!!
________________________
<<Tu es pur et tu viens d'une étoile>> dit le serpent.[:115]
|
Modificato da - nimue in data 23 novembre 2003 23:06:32 |
|
|
|
Lex
Germoglio
Borneo
208 Messaggi |
Inserito il - 23 novembre 2003 : 23:12:05
|
se ti degni di aprire un dizionario troverai che la definizione di "statua" è la seguente: "opera di scultura... etc.."; credo che sia sufficiente.
"opera" non possiede un'accezione più esatta, giacché designa qualsiasi risultato di un'attività; "scultura" solo in senso traslato designa il prodotto dell'attività stessa.
anche l'etimologia (su cui proprio tu sei ferratissima no?) dovrebbe indurti a preferire "statua", derivante dal latino statuere (cioè porre, collocare, erigere), riferito a un oggetto innalzato in onore di qualcosa o qualcuno;
decisamente meno elegante l'origine di "scultura" (lat. sculpere) che fa riferimento alla tecnica del colpire la pietra (gr. kolaphos = percossa), per non parlare dell'ancor meno suggestiva "opera" (lat. opus = lavoro) che genera non l'artista ma l'operaio...
[:78] |
Modificato da - Lex in data 24 novembre 2003 19:54:47 |
|
|
|
nimue
Germoglio
257 Messaggi |
Inserito il - 24 novembre 2003 : 12:31:20
|
Sississì, perfettamente d'accordo! Proprio per i motivi che hai descritto continuo a non preferire il termine "statua":
Citazione:
"statua", derivante dal latino statuere (cioè porre, collocare, erigere), riferito a un oggetto innalzato in onore di qualcosa o qualcuno
Appunto, buono per un monumento ai caduti, per una Santa, per un Re... ma un'"opera d'arte" ha tutt'altro valore e significato.
Citazione:
decisamente meno elegante l'origine di "scultura" (lat. sculpere) che fa riferimento alla tecnica del colpire la pietra (gr. kolaphos = percossa)
Niente di più bello... proprio l'atto del plasmare, che nella forza materiale e carnale insieme del colpo sulla pietra, racchiude tutto il mistero della creazione di un'opera... qualcosa che sta dentro l'uomo, così diverso dall'animale: l'uomo ha in sè un'idea, un'immagine mistica, energia onirica, potenza fantastica, animismo... e riesce a rendere questo con un colpo, un semplice colpo su una pietra... bellissimo e concettuale l'uomo!
Citazione:
per non parlare dell'ancor più meno suggestiva "opera" (lat. opus = lavoro) che genera non l'artista ma l'operaio...
Ma l'artista è un operaio: un operaio dell'arte, della bellezza, dell'idea, della creazione.
( che bello, ho rexato Rex...[:D][:0])
________________________
<<Tu es pur et tu viens d'une étoile>> dit le serpent.[:115]
|
|
|
|
Lex
Germoglio
Borneo
208 Messaggi |
Inserito il - 24 novembre 2003 : 19:04:22
|
CONTROREXATA (diffidare delle imitazioni!)
Il termine statua è buono per la Nike di Samotracia, per il discobolo di Mirone e il Perseo di Cellini (che non è una scultura, come non lo è la Sirenetta di Copenhagen, ciò che da tutti era stato riconosciuto come un errore triviale nel quesito del Trivial Pursuit...).
Le statue non sono oggetti sparsi, messi dove capita come si fa con i quadri (o dobbiamo dire "pitture"? o "dipinti"? o nuovamente "opere" che va bene sia per Michelangelo che per l'imbianchino?): quelli stanno bene su qualsiasi parete di qualsiasi museo.
le statue invece no: hanno bisogno il David della Piazza della Signoria, il Perseo della Loggia, la Pietà della cappella in San Pietro, la Statua della Libertà di Ellis Island (a meno che tu non proponga di chiamarla "La Scultura della Libertà" o " L'Opera della Libertà"...).
una tela si arrotola e si porta via; un marmo no: viene "posto, collocato, eretto".
allo stesso modo, se andiamo a vedere, di opere architettoniche (come le Piramidi, il Partenone, il Colosseo, Notre Dame) o di sculture (obelischi, colonna traiana, colonna aureliana, etc.)
Il colpo che ti suggestiona nell'etimologia di "scolpire" è lo stesso inferto per spezzare i blocchi di porfido per lastricare le strade, per incidere un'iscrizione sulla lapide o per scavare un lavabo... ma nessuno di questi oggetti, tutti certamente scolpiti, può fregiarsi dell'esclusiva definizione di "statua";
l'artista non è un operaio.
ogni movimento dell'operaio è uguale, ogni movimento dell'artista è irripetibile.
un operaio scolpisce nella pietra i paracarri, e ne fa dieci identici.
Michelangelo ha scolpito più di una pietà, ma ognuna di esse è viva ed unica al mondo.
In ogni caso sei libera di scegliere le parole che preferisci, le tue sono certamente corrette; ma non puoi sostenere che siano le sole o le migliori correggendoci...
conforta sapere che il Vasari scrisse così:
"fece ... un Bacco di marmo, maggior ch'el vivo... cosa tanto mirabile, che nelle statue mostrò essere eccellente piú d'ogni altro moderno, il quale fino allora avesse lavorato."
"... finse in quello per la insegna del palazzo un Davit giovane, con una frombola in mano... era questa statua, quando finita fu, ridotta in tal termine, che varie furono le dispute che si fecero per condurla in piazza de' Signori. ... con argani la tirorono e la misero in opra, et egli, quando ella fu murata e finita, la discoperse, e veramente che questa opera ha tolto il grido a tutte le statue moderne et antiche, o greche o latine che elle si fossero, e si può dire che né 'l Marforio di Roma né il Tevere o 'l Nilo di Belvedere né i giganti di Monte Cavallo le sian simili in conto alcuno, con tanta misura e bellezza e con tanta bontà la finí Michel Agnolo."
"E similmente finí un Moisè di cinque braccia di marmo, alla quale statua non sarà mai cosa moderna alcuna che possa arrivare di bellezza, e de le antiche ancora si può dire il medesimo..."
"E che potrò io dire della Notte, statua unica o rara? Chi è quello che abbia per alcun secolo in tale arte veduto mai statue antiche o moderne cosí fatte?" |
Modificato da - Lex in data 24 novembre 2003 19:47:33 |
|
|
|
Rosie
Lebid toerin
2010 Messaggi |
Inserito il - 25 novembre 2003 : 12:17:34
|
Non riconosco differenza tra statua e scultura, potrei esser d'accordo col dire che non vi è differenza sostanziale o che la scultura sia più artistica della statua, però quando dico "statuario" mi riferisco ad una cosa, ferma eterna e mirabile e non dico "sculturario"[:p]
Quindi a mio avviso non c'è differenza per quanto riguarda un opera...
C'è però una differneza ma nessuno dei due rexatari me ne ha data una definixzione convincente.
La mia esperienza a riguardo è semplice... sotto il culo del David di Michelangelo rimanemmo 40 minuti io e le mie amiche...[:p][:D][:p][:D]
Michelangelo è uno scultore insuperabile, e come tutti gli artisti spessa la follia lo ha reso grande o forse la scultura lo ha reso folle, questo immergersi nella perfezione nella desiderata perfezione dei corpi, in un mondo irreale ma ispirato al reale, come un poeta cerca di riprodurre la realtà guardando oltre la realtà visiva o pensata... modellare la pietra grezza è dare vita alle cose senza vita, è dare un' anima alla cose materiali, ed in pochi ci riescono conservando la razionalità del tempo...
Artisti che esprimevano loro stessi immersi per ore, giorni, anni soli a parlare con fogli bianchi, sassi bianchi cercando di farli muovere, forse un desiderio di maternità o onnipotenza li poteva cogliere nelle ore notturne alle luci di candele affievolite. Incastrati, legati dagli ordini dei loro ordini, che essendo spesso la chiesa di Roma, avevano dettati e paletti fissi... ma sempre, sempre hanno dato scandalo e più davano scandalo più ora sono eletti nell'olimpo degli eterni...
(ops... ora che hanno cambiato la legge, per queste frasi sopra potrebbero arrestarmi![:p][:p][:p][:D]...)
Michelangelo era omosessuale?
Su questo ed altri faziosi ed inutili quesiti ne parleremo su rieducational channel!^_____^
Come curatrice di questa sezione poi, trovo più che appropriato una galleria apposita che parli del Michelangelo...a cui affido con fiducia la direzione alla qui presente Dott.ssa Nimue[8D]
Rosie[:118] |
|
|
|
Lex
Germoglio
Borneo
208 Messaggi |
 Inserito il - 25 novembre 2003 : 13:22:23
|
come si dice di Botticelli, Caravaggio, Cellini, Donatello, Giovanni Antonio Bazzi (non per nulla chiamato il Sodoma), Leonardo, fino a Van Gogh... (e tralasciando tutti i moderni!)
in musica: Barber, Beethoven, Bernstein, Chopin, De Falla, Grieg, Händel, Lully, Ravel, Saint-Saens, Tchaikovsky... (non citerò David Bowie ok?)
in letteratura partiamo da Saffo e contiamo tra i più insigni: Andersen, Truman Capote, Emily Dickinson, André Gide, Garcia Lorca, Mann, Melville, Metastasio, Moliere, Poliziano, Proust, Rimbaud, George Sand, Shakespeare, Tasso, Verlaine, Wilde, Whitman... (il livello crolla con Busi...)
ma potrebbe esistere un artista che non fosse per qualche verso "sregolato"?
viva il genio!
|
|
|
|
Narya
Entino
Neverland
1871 Messaggi |
Inserito il - 25 novembre 2003 : 13:36:36
|
Citazione:
Messaggio inserito da Lex
in musica: Barber, Beethoven, Bernstein, Chopin, De Falla, Grieg, Händel, Lully, Ravel, Saint-Saens, Tchaikovsky... (non citerò David Bowie ok?)
E perché no? Cita cita [:D]
Il genio è per sua natura "sregolato", perché (non sono un medico, quindi non biasimatemi se dico una castroneria) credo che sia proprio nella conformazione del cervello o del cervelletto, per cui ci sono lacune o difetti che rendono speciali (in positivo) alcune persone in alcuni campi (o in tutti). Non per nulla i bambini che soffrono di autismo hanno particolari facoltà hce li rendono dei geni.
A parte gli scherzi, Bowie secondo me è un genio. Musicista, attore, pittore, scultore, scrittore, ballerino, mimo.... e fa tutto "discretamente" bene [;)]. E soprattutto, vedi la luce nei suoi occhi quando fa qualcosa: ecco la differenza, ci sono persone che eccellono in un campo, ma le vedi fredde, meccaniche, altre che hanno gli occhi che brillano e sono tutt'altro che meccaniche, ti stupiscono e ti emopzionano ogni volta. Nel genio deve esserci quella luce, quella follia che lo porta a non mangiare e non dormire nel momento dell'ispirazione creativa e per certi versi mistica, che lo porta ad apparire esaltato algi occhi altrui, che lo porta vicino a Dio.
Narya [:181]
*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~
We can be heroes, just for one day |
|
|
|
Rosie
Lebid toerin
2010 Messaggi |
Inserito il - 25 novembre 2003 : 16:20:52
|
Io sono mancina! Io sono mancina!!!! e c'è chi dice dislessica...
( ed alcuni " con tendenze omosessuali")[:D]
Rosie[:118] |
|
|
|
Lex
Germoglio
Borneo
208 Messaggi |
Inserito il - 25 novembre 2003 : 17:08:26
|
più di quelle sessuali destano sensazione le tue manie di protagonismo...
[:o)] |
|
|
|
elettra
Ghianda
Lazio
20 Messaggi |
Inserito il - 25 novembre 2003 : 18:04:17
|
mm io proprio per questo adoro Michelangelo e Canova.
Proprio perchè in me vivono due "tendenze" (non sessuali [:67]) una che ammira profondamente la ieratica staticità di una bellezza canonica e perfetta, pura e aggraziata, l'altra che ama profondamente la vitalità e le imperfezioni :) è un dualismo che mi ritrovo da sempre :)
Non c'è nulla di più elevato, di più forte, di più sano e di più utile nella vita che un bel ricordo
|
|
|
|
nimue
Germoglio
257 Messaggi |
Inserito il - 25 novembre 2003 : 22:09:06
|
Citazione:
Messaggio inserito da Rosie
Io sono mancina! Io sono mancina!!!!
Anch'io! Anch'io!!!
Citazione:
Messaggio inserito da Rosie
( ed alcuni " con tendenze omosessuali")[:D]
[:5][:5][:5]...[:153]...eh-ehm...[:D]
________________________
<<Tu es pur et tu viens d'une étoile>> dit le serpent.[:115]
|
Modificato da - nimue in data 25 novembre 2003 22:10:08 |
|
|
|
nimue
Germoglio
257 Messaggi |
Inserito il - 25 novembre 2003 : 22:52:19
|
Citazione:
Messaggio inserito da Lex
CONTROREXATA (diffidare delle imitazioni!)
( giusto per non ricitare tutto il tuo intervento ): tesorino..... non mi hai convinto.
Per non di meno ho chiesto il parere del mio esimio docente di storia dell'arte: beh, è d'accordo con me^^
E io continuo ad essere dell'idea che parlare delle opere Michelangelo ( e parentela ) come di "statue" piuttosto di "opere scultoree", non fa altro che sminuirne il valore. ( Idem per "quadri" e "dipinti": un quandro lo so fare anche io ).
E poi, tesorino..... proprio tu mi citi il Vasari a sostegno delle tue tesi? Ma allora lo vedi che, come ti dico sempre, ([:D]) , "me le scippi dalla bocca"????
Questo è quanto scrive Vasari a proposito della Gioconda:
Intorno ci sono le ciglia…le sopracciglia non potrebbero essere più naturali, perché danno l'idea di come la peluria cresca sulla pelle
( Sapevi che l'avrei fatto...[}:)] che sarei riuscita a trovarlo[}:)][}:)][}:)])
[img]http://www.sapere.it/tca/minisite/arte/leonardo/img/part_09_occhi.jpg[/img] ( particolare dal quale si evince che la Gioconda non ha sopracciglia = Vasari è un brunello ).
Infine.... ma un commentino su Michelangelo??? Anche negativo se non ti piace! O sulla scultura??? Perchè ti sei appuntato sulla "statua" rischiando di andare fuori tema? ( e qui ci sarà una lunga rexata sul concetto di "fuori-tema", lo so! [V]).
Ma tornando ai quesiti della Rosie, che ha scritto cose bellissime...
Da nessuna parte è attestato che Michelangelo fosse omosessuale. Ma è anche vero che l'unica donna di cui si sa per certo che fosse "innamorato" o con la quale intrattenesse un rapporto affettivo fu Vittoria Colonna. E con lei appunto ebbe soltanto un rapporto affettivo, soprattutto epistolare, da cui si evince soprattutto la granissima ammirazione che la Dama aveva per l'artista null'altro.
E un'altra cosa si sa su Michelangelo: che per le Madonne utilizzava come modelli degli uomini. ( Si sono trovati alcuni sui disegni e bozzetti preparatori in cui la Madonna è raffigurata col modello di un corpo maschile nudo che poi veniva rivestito in una fase successiva ).
Con ciò non sto a dire che Michelangelo fosse omosessuale. E il fatto che fosse maggiormente ispirato dal nudo maschile piuttosto che d quello femminile può essere spiegato col fatto che lui prediligesse la scultura alla pittura, come lui stesso afferma nelle sue lettere, che come si capisce bene è molto più materiale, plastica e volumetrica. E di certo un nudo maschile ha in sè l'immagine della forza, della potenza, che poi non era che l'impeto che Michelangelo imprimeva nelle sue sculture ( ma anche nelle opere pittoriche, che infatti risultano "aggettanti" ), la forza stessa della materia, intrinseca nella pietra e nel marmo, e insieme la sua forza interiore, il suo pathos, quell'istinto di morte e distruzione ma anche di slancio vitale che era per lui l'arte.
[img]http://www.casabuonarroti.it/Immag/disegni/madbim.jpg[/img]
________________________
<<Tu es pur et tu viens d'une étoile>> dit le serpent.[:115]
|
|
|
|
Lex
Germoglio
Borneo
208 Messaggi |
Inserito il - 26 novembre 2003 : 12:07:09
|
scegliere la parola
va bene nimue, hai schivato il Vasari, del quale in ogni caso contesti la precisione storica, mentre qui si parla di proprietà di linguaggio, e la sua non mi sembra in discussione.
altra illustre e risalente testimonianza:
"Trattato della pittura di Lionardo da Vinci nuovamente date in luce, colla vita dell'istesso autore, scritta da Rafaelle du Fresne. Si sono giunti i tre libri della pittura, ed il Trattato della Statua di Leone Battista Alberti, colla Vita del medesimo, e di nuovo ristampato, corretto, ed a maggior perfezione condotto"
ma se è indispensabile affonderò l'arma nelle carni in maniera spietata e definitivamente letale:
oltre agli "esimi" Federico Zeri e Vittorio Sgarbi, che forse snobbi, finanche il tuo beniamino Argan dice:
“la Madonna tiene in grembo Cristo morto, come se fosse un bambino dormiente; ed è giovane, come quando Cristo era bambino. Forse la statua vuol essere proprio questo: una visione o, piuttosto, la previsione o prefigurazione che la Vergine ha della passione del Figlio”.
ora non so se qui siamo fuori tema o meno ma posso rassicurarti su un punto: sei libera, e con te il tuo "esimio" professore, di scegliere qualsiasi termine: per me, come per rosie, la questione non è davvero rilevante.
sei piuttosto tu che dovresti abbandonare la pretesa di "bacchettare ... il prossimo che parla ancora di statue" come hai minacciato! la mia è mera difesa da un'accusa ingiusta: dal momento che come abbiamo scritto altrove la lingua è solo una convenzione che permette la comunicazione non puoi arbitrariamente attribuire a determinate parole il significato che preferisci ed imporlo come l'unico consentito.
[8]
scegliere il lato _ capitolo I
Tramandano che Michelangelo abbia avuto numerosi amori maschili durante la sua lunga vita, specialmente tra i giovanotti che furono modelli dei suoi capolavori: tra gli altri Gherardo Perini, il nobile Tommaso Cavalieri, Cecchino dei Bracci e un giovane "gigolo" di nome Febo di Poggio.
Perini visse con Michelangelo per più di dieci anni.
"Dalla terra mi sollevo con le sue ali, e la morte stessa potrei trovare dolce", questo è il modo in cui Michelangelo descriveva la loro relazione.
Quando Michelangelo (allora 66enne) si innamorò di lui, Bracci invece aveva solo 13 anni, ma morì appena due anni dopo; l'artista ne fu devastato e trascorse un anno a scrivere appassionati epitaffi per la tomba di Bracci. Un esempio:
"La carne terrena, e qui le mie ossa private
Della amorevole faccia e dei bei occhi,
Ancora attestano per egli quanta grazia ebbi nel letto
Quando egli baciava, e in che stato l'anima vive."
I diari di Michelangelo, le sue lettere e le sue poesie contengono molti riferimenti al suo amore appassionato per altri giovani ragazzi. Quegli scritti furono nascosti per secoli, dopo la sua morte, e le sue poesie d'amore, scritte al Cavalieri, furono pubblicate cambiando il sesso del destinatario da maschio a femmina.
fonte assolutamente di parte pride: "Gay, lesbian and bisexual historical and celebrity figures"
non pago, aggiunge infatti: "Se ci si chiedesse se Michelangelo fosse veramente gay, bisognerebbe rispondersi che se non lo fosse stato, non sarebbe stato Michelangelo."
scegliere il lato _ capitolo II
Per molto tempo il lato sinistro è stato legato a concetti negativi. Nella tradizione ebraica e cristiana, addirittura al demonio, e per i musulmani è la mano "impura".
La parola "mancino" deriva dal latino manus, più il suffisso cus, che indicava i difetti fisici.
Anche il mondo scientifico guardava con sospetto alla "chiralità sinistra" (cioè la preferenza accordata a questa mano per svolgere le azioni quotidiane): in un trattato di psichiatria del 1921 era considerata sintomo di demenza. E negli anni Sessanta si pensava che fosse legata alla dislessia (difficoltà nel distinguere le lettere).
P.S. Michelangelo era mancino.
eh sì, soffriva pure di dislessia...
[;)] [;)] [;)]
so benissimo che non me la farai passare liscia, e aspetto con trepidazione il momento in cui mi tenderai la tua trappola..
così vedremo chi è l'accorto e chi la faina!
[:X] |
Modificato da - Lex in data 26 novembre 2003 12:19:32 |
|
|
|
nimue
Germoglio
257 Messaggi |
Inserito il - 26 novembre 2003 : 17:30:40
|
Ma non è teneramente insopportabile quando fa così?[:146] [:154]
[}:)][}:)][}:)][}:)][}:)][}:)]
________________________
<<Tu es pur et tu viens d'une étoile>> dit le serpent.[:115]
|
|
|
|
Lex
Germoglio
Borneo
208 Messaggi |
Inserito il - 26 novembre 2003 : 17:52:05
|
| hai finito per ammetterlo eh? [8)] |
|
|
|
Narya
Entino
Neverland
1871 Messaggi |
Inserito il - 31 ottobre 2010 : 15:50:39
|
Credo che il link sia giusto qui. Nonostante gli interventi di altri pittori, la Cappella Sistina è e resterà sempre legata al Genio..
Per vedere a 360° basta usare il mouse tenendo cliccato. In basso c'è anche lo zoom.
Pare abbiano impiegato 3 anni per fare questa presentazione!
http://www.vatican.va/various/cappelle/sistina_vr/index.html
Sani!
Narya [:363]
--------------------
"I amar prestar aen. Han mathon ne nen. Han mathon ne chae. A han noston ned 'wilith."
"Sai quanto pesa la lacrima di un bambino viziato? Meno del vento. Sai quanto pesa la lacrima di un bambino che soffre? Più del mondo" (Gianni Rodari) |
|
|
|
Luthien82
Entino
Da chissà dove
1713 Messaggi |
Inserito il - 12 novembre 2010 : 17:55:25
|
eeeeeeeeeee stikaaaaaaaaaaaa!!!! che roba ragazzi!!!
Anche la creatura più piccola muta le sorti del mondo. |
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
Michelangelo
